Actualité
La chronologie va du plus récent
au plus ancien, mais ce n'est pas forcément dépassé...
logo

20 ans ça suffit !

libération des militants
et militante
d'action directe

   plus d'infos (ICI)

Nathalie Ménigon et Jean-Marc Rouillan
sont en "semi-liberté"et Georges Cipriani
et Régis Schleicher sont toujours emprisonnés
XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX
et là un texte de Jean-Marc Rouillan  à lire...


30 Mai 2008
Moins de pauvres dans le monde ?
C'est super les statistiques...
ICI

4 avril 2008

Nous, compagnie jolie Môme aux côtés de tous les signataires
de cette lettre :


Manifestons notre plus vive inquiétude devant la très nette aggravation des agressions contre les communautés indiennes zapatistes au Chiapas. Les exemples se multiplient :
-    Deux membres des bases d’appui zapatiste de Betel Yochip (zone d’Agua Azul, caracol de Morelia) ont été blessés par balles, détenus  et torturés le 1er fevrier 2008,
-    Des actes d’hostilité ont été menés contre la communauté 24 de Diciembre (caracol de La Realidad) par l’organisation Union de Ejidos de la Selva, propriétaires de la chaîne de cafétéria La Selva, et des militaires présents sur le territoire de cette communauté,
-    Des menaces récentes contre la communauté autonome Vicente Guerrero (caracol de Morelia),
-    Des agressions de plus en plus fréquentes contre des communautés du caracol de Roberto Barrios,.

La situation, par sa gravité, rappelle celle qui, il y a 10 ans, avait débouché sur le massacre de 45 personnes à Acteal le 22 décembre 1997. Pour la première fois depuis cette sombre époque des cas de torture ont été rapportés et les groupes paramilitaires n’ont jamais été aussi  actifs.
La complicité entre les groupes paramilitaires comme "l’Opddic" ou "Paz y  Justicia" et les autorités fédérales et étatiques est évidente. Nous  remarquons que l’augmentation des attaques contre les communautés zapatistes coïncide avec l’élection à la présidence mexicaine de Felipe Calderon. Nous le tenons personnellement responsable ainsi que  toutes les autorités mexicaines de ces agressions et surtout de toutes  les possibles attaques futures contre les communautés zapatistes.
Nous réaffirmons notre totale solidarité avec les communautés  indiennes zapatistes du Chiapas, la légitimité de leur lutte, pour la reconnaissance de leurs droits, pour le développement de leur autonomie, dans la recherche d’un système plus juste et plus  égalitaire. Nous ferons connaître chaque fois que nous le pourrons la situation invivable des communautés zapatistes par la faute du gouvernement mexicain, et nous restons particulièrement attentifs à l’évolution de la situation.



25 mars 2008

Pour elles il n'y aura pas de téléthon... plus d'infos

Appel au soutien des caissières de carrefour Grand Littoral

envoyez vos chèque à l'ordre de Collectif- 13 Droits des femmes, 13 boulevard des frères Godchot 13005 Marseille. Le Collectif- 13 fera parvenir les sommes perçues aux responsables du mouvement. et indiquez « caissières- Carrefour » au dos.


Samedi 16 février 2008
On a projeté le film de
Christian Rouaud
"Lip, l'imagination au pouvoir"
c'est un super film... à voir
(il se trouve en dvd)


Lundi 17 Décembre 2007
Ca commence
comme ça...
là, c'est à la fac lyon II
ICI
et là c'est Marina Petrella
ICI


Samedi 24 nov 2007
Un bon résumé de la période...
Si ça pouvait se savoir un peu plus...
ICI

Lundi 19 nov 2007
Casse du droit du travail, c'est fait !
l'analyse des nouveaux textes

ICI
Tout ça pour "eux"
ICI

Lundi 12 Novembre 2007
Un témoignage édifiant sur le "miracle Irlandais"
dont rêve pour nous le Medef...
(ICI)

Mercredi 24 octobre 2007
à propos du "mini traité" maxi arnaque...

"Valéry Giscard d’Estaing devant la Commission des affaires constitutionnelles du Parlement européen le 17 juillet dernier : « En termes de contenu, les propositions demeurent largement inchangées, elles sont justes présentées de façon différente. La raison de ceci est que le nouveau texte ne devait pas trop ressembler au traité constitutionnel. Les gouvernements européens se sont ainsi mis d'accord sur des changements cosmétiques à la Constitution pour qu'elle soit plus facile à avaler. » Même son de cloche du côté des deux pays qui avaient été moteurs pour organiser le contournement des peuples ayant voté non en 2005, en organisant un sommet des pays du Oui à Madrid : pour Angela Merkel « la substance de la Constitution est maintenue. C'est un fait » (citée dans The Daily Telegraph, 29 juin 2007) et pour José Luis Zapatero « nous n'avons pas abandonné un seul point essentiel de la Constitution » (discours du 27 juin 2007). Le nouveau traité adopté par les chefs d’Etat à Lisbonne n’est donc rien d’autre qu’un coup de force contre les votes populaires exprimés en France et en Hollande en 2005. Et le principal facilitateur de coup de force n’est autre que Nicolas Sarkozy lui-même.

tiré du blog de Jean Luc Mélanchon (ICI)


Samedi 27 Septembre 2007
Bien vu...
ICI

Lundi 23 Septembre 2007
Prendre Aux Pauvres, Gaver Les Riches.

ICI

Mardi 18 Septembre 2007
Pour les derniers lecteurs de Charlie Hebdo,
qui auraient pu se demander
ce que faisait Philippe Val
aux Université d'été du MEDEF...
ICI

Lundi 17 Septembre 2007
Evidemment que l'on va descendre
dans la rue...Non ?
ICI


Vendredi 7 Septembre 2007
Comme toujours...
un article de Jean Bricmont
qui fait travailler les méninges...
ICI


Mercredi 30 Mai 2007
Vive le capitalisme...
à diffuser chez "ceusse" qui croient
encore en "la saine et libre concurrence"

(ICI)

Mercredi 25 Avril 2007
Sur le toit de l'Unedic... il y a même une vidéo
(ICI)

Mercredi 25 Avril 2007
On peut caricaturer...mais pas n'importe qui...
ICI

Samedi 24 Mars 2007
Vive la France !
(ICI)

Vendredi 23 Mars 2007
Les ouvriers de Peugeot CitroënAulnay en grève
depuis
3 semaines pour :
300 € D'AUGMENTATION PAR MOIS POUR TOUS
AVEC UN
SALAIRE MINIMUM DE 1525€ NET.
LE DEPART EN PRERETRAITE A 55ANS.
L'EMBAUCHE DES PRECAIRES EN CDI
Vous invitent tous à participer
à la
manifestation qu'ils organisent
SAMEDI 24 MARS. A 1 4 h 3 0
METRO : BARBES.
POUR DEFENDRE LES REVENDlCATlONS
DE LA GREVE
ET DIRE
NON AUX BAS SALAIRES.

Le comité de grève soutenu par les organisations syndicales CGT, SUD, CFDT,CFTC, UNSA.

Explication de la situation par un ouvrier en grève
lors d'une collecte de solidarité avant notre spectacle (ICI)

Le même avec une meilleure définition  (ICI)
à lire avec VLC lecteur libre qui lit quasiment
tout les formats qui est gratuit et que l'on trouve (ICI)

Lundi 19 Mars 2007
Batisti, pour essayer de comprendre l'acharnement...
(ICI)

Jeudi 27 Déc 2006
On sait, y a pas de complot,
 juste des convergences d'intérêts...
(ICI)

Dimanche 18 Dec
Des nouvelles de Oaxaca
et Manif à l'appel de l'EZLN
le 22 Déc 2006
(ICI)


Lundi 11 Déc 2006

Le neuromarketing, on s'en doute que ça "craint"
mais c'est encore pire...
    (ICI)

Lundi 3 Déc 2006
Oaxaca :
une manif devant l'ambassade du Mexique

Mercredi 6 décembre
à 18h00.
Des nouvelles 
(ICI)

Lundi 3 Déc 2006
sans commentaire...

(ICI)

Samedi 2 Déc 2006
"L'ile aux fleurs" un docu de 10 minutes
très très très bien
(ICI)


Mercredi 29 Nov 2006
Pour ceux qui l'aurait raté, il faut aller jusqu'au bout...
(ICI)

Lundi 27 Nov 2006
Oaxaca : déclaration de  l'APPO du 26 Nov
(ICI)
Evénements du 26 Nov
(ICI)

Lundi 27 Nov 2006
Tant d'acharnement, certains seraient ils inquiets ?
(ICI)

Jeudi 23 Nov 2006
Les hauts revenus,
15000 ans de smic en 1 an,
pour
Liliane Bettencour
t, pas mal ?
au fait elle n'est pas seule...

Vendredi 17 Nov 2006
Ca continue à Oaxaca ICI

Dimanche 29 oct 2006
appel d'urgence (ICI)
Oaxaca (ICI)

Lundi 9 oct 2006
un peu long mais fondamental (ICI)
et encore (ICI)

Mercredi 4 oct 2006
Vous en avez entendu parlé ?
(ICI)

Dimanche 1 oct 2006
Bourdieu qui parle de Ségolène Royal  ICI

Jeudi 7 sept 2006
Ils sont trop fort...(ICI)

Mardi 5 sept 2006
A l'initiative de nos copains Les Ogres de Barback, on soutient :
Le discours y est "pluriel" et parfois même différent
de celui qui sort de nos bouches.
Que la musique s'occupe de politique et qu'elle le fasse hors des sentiers capitalistiques aménagés par les "majors",
cela ne peut qu'être encouragé et développé !

Cette date est donc le lancement (et permettra le financement) d'une tournée de plusieurs mois avec des chapiteaux,
du débat, du théâtre et de la musique à travers les régions de France.

Alors allons-y et portons loin le débat !

affiche



lundi 19 juin 2006

Concert de soutien à l’appel
du Réseau Education Sans Frontières

 le 22 juin 06 -
Paris - Concert au Cabaret Sauvage

avec Les Ogres de Barback & K2R Riddim
mercredi 14 juin 2006.
NOUS LES PRENONS SOUS NOTRE PROTECTION !
Le 30 juin 2006, le sursis accordé aux élèves sans papiers et à leurs parents tombera. Des milliers d’enfants, de jeunes et leurs familles risquent l’expulsion en masse, verront leur avenir et leur vie même anéantis. Nous ne laisserons pas commettre ces infamies en notre nom. Chacun avec les moyens qui sont les nôtres, nous leur apporterons notre soutien, notre parrainage, notre protection. S’ils nous demandent asile, nous ne leur fermerons pas notre porte, nous les hébergerons et les nourrirons ; nous ne les dénoncerons pas à la police.

www.educationsansfrontieres.org

Contact : Réseau Education Sans Frontière 06 79 39 55 84 www.educationsansfrontieres.org
Contact organisation : Collectif "Aux urnes etc." 06 12 91 25 47 http://aux.urnes.etc.free.fr 


jeudi 15 juin 2006
Drôle d'époque où bientôt Sarkosy nous dira
"Le problème de la sécurité,
n'est pas l'apanage de la gauche !"

sinon à grenoble... Minatech ...(ici)

Manif "Palestine"
mercredi 14 juin

Pour la Palestine, Rassemblement à Paris,
esplanade des invalides,
Métro Invalides (ministère des Affaires étrangéres) **
Pour protester contre l'impunité
des massacres israéliens à Gaza
(7 civils
dont 4 enfants tués vendredi)
Pour demander le rétablissement à l'Union
européenne de l'aide à l'Autorié palestinienne,
Pour demander au (...)
http://www.indigenes-republique.org/article.php3?id_article=261

Le 31 mars 2006
Marrant : ici
Emouvant et d'actualité : ici


Le 30 mars 2006

URGENT - EN CAS D'INTERPELLATION
Collectif d'élèves avocats de Bobigny - Legal Team En cas d'urgence, d'interpellation et de mise en garde A vue, pour infos sur personnes interpellées, comparutions immédiates ou demandes d'avocats :
 06 50 29 86 80
Nous ferons une veille sur ce numéro. Ecrivez le sur votre bras, diffusez le largement, appelez nous en cas d'urgence. Pour toutes demandes non urgentes : assistancejuridiquecpe@hotmail.fr

Le 30 mars 2006

CONCERT DE SOUTIEN 
AUX REVOLTE DE NOVEMBRE

le 23 avril au Bataclan

dont les fonds récoltés seront transmis aux familles
pour les aider à payer les frais d'avocat et mieux se défendre et aussi aider les jeunes à cantinner en prison...

AMNISTIE car ces révoltés de classes sociales pauvres ont eu à subir une justice particulièrement sévère en période d'état d'urgence...
comme cet exemple des 3 mois fermes pour avoir montré son cul aux
flics.... "//classes pauvres, classes méprisées//" ??


Info sur la justice d'abattage :
http://atouteslesvictimes.samizdat.net/?p=18
VENEZ NOMBREUX et faites passer !!
Pour plus d'info le site internet et le texte ci-dessous :
http://atouteslesvictimes.samizdat.net/

Les révoltes des banlieues d'octobre novembre 2005 sont déjà un souvenir
lointain pour les médias. Mais la réalité sociale de nos quartiers,
elle, est toujours la même. Le chômage, les discriminations et la misère n'en ont pas disparu. Les associations attendent toujours leurs
subventions et l'absence d'avenir reste, pour beaucoup, le lot commun.  (la suite)




Le 21 mars 2006

On auras tout vu...
Le CPE adapté au baux locatifs...
(ICI)


Le 15 mars 2006

Un petite chanson que wanadoo à censuré,
pas très très politique mais ma foi sympathique ;-)
sur le site de www.secouez.org
(ICI)



le 4 mars 2006
Pour nos copains qui auraient encore des doutes sur "Charlie Hebdo" une belle analyse de Mona Chollet (ICI)

le 27 février 2006

Le « tas d'or » et les « gourmands »

MICHEL COLLON

Comparez le début et la fin de cet article paru aujourd'hui dans un grand quotidien... N'est-ce pas d'une arrogance incroyable, mais aussi d'une franchise très révélatrice ?  (ICI)




Le 20 février 2006


Vous avez raté la projection
de Ni vieux Ni traitre ?

Bon de souscription pour l’édition DVD de
NI VIEUX NI TRAÎTRES (ICI)


Le 10 Février 2006

CPE :
Vous le savez sûrement,
mais si tout le monde le savait...
 On se ferait y encore avoir sans rien dire ?

10 "arguments"de Villepin contrés
par Gérard Filoche  (ICI)


Le 6 Février 2006

Pizza hut : soutenir la grève
Les salariés du magasin Pizza hut Zenith (191 avenue Jean Jaurès paris 19ème) sont en grève depuis le 14 janviuer pour protester contre les menaces qui portent sur leurs emplois et leurs conditions de travail.
Pour les soutenir, vous pouvez passer tous les jours en,tre 11h et 14h30 puis entre 18h et 22h au magasin.
 Vous pouvez aussi envoyer un chèque à l'ordre de la CGT avec au dos la mention "grévistes de Pizza Hut" au 39 rue Deguinguand 92300 Levallois.



Le 12 janv 2006

Les intermittents aux voeux du ministre
à lire (ICI)



Le 18 Déc 2005

Sur le CQFD de ce mois,

Gauche Cachemire et Droite Kärcher
des photos de Sarkosy embrassant Serge July,
(on peut la voir aussi  ICI)

c'est l'illustration parfaite des "riches", dont a parlé Jamel Debbouze
ce soir dans "Tout le monde en parle", FR2
(C'était chouette...)


Le 12 déc 2005
Du nouveau pour  Mumia Abu-Jamal.
La Cour d'Appel Fédérale du 3ème circuit vient de donner une suite favorable aux recours de la défense de Mumia en acceptant d'entendre les requêtes déposées ...  la suite   (ICI)


Le 12 déc 2005
Un texte un peu long mais très, très formateur, sur l'images des "banlieues" etc... que créent
les médias dans  l'inconscient ....
(ICI)

(si le lien est mort ....ICI)



Le 10 nov 2005

texte-varlin

Télécharger l'affiche en A4 et en PDF, on peut l'imprimer sur un papier "crême", en A4 ou en A3
ou comme on veut et on peut en afficher un peu partout... l'affiche en PDF


Le 8 nov 2005
Une belle analyse  de l'APEIS
sur  ce qui se passe en ce moment et qui s'intitule
"Salauds de pauvres, jamais contents !"
(ICI)


Le 5 oct 2005

On est allé voir "Elf , la pompe Afrique".
Comment dire, c'est un peu comme si tu lisais
un article du "Diplo", mais où en plus de l'info accablante tu aurais en prime, une franche
partie de rigolade et ça grâce au comédien, qui joue tous les rôles du procés et on peut le dire il est "balèze"....
Nous faire voir la tête du juge quand Loïk Le Floch-Prigent, lui demande s'il veut des noms, ça vaut son pesant de barrils de pétrole et de cadavres en Afrique.
Et rassurer vous des noms il n'en veut pas...
le juge...


son site et ses dates  ici



Le 30 sept 2005
Bolkestein revient par la fenêtre...
plus d'infos (ICI)


Le 16 sept 2005
A diffuser...
A propos de leur soit disant réforme
des impôt pour favoriser les "pôvres"

Le 29 juin 2005
La lettre du 21 juin 2005 de Marcos à la société civile mexicaine et international... un tournant dans la lutte du Chiapas...
(ICI)
Le 27 juin 2005
On a vu la Compagnie Naje, qui jouait comme nous en soutient, à Latifa (syndicaliste chez Maxi-livre- plus d'infos ici ) et bien le théâtre-forum comme ça, ça bluffe,  en tout cas, le spectacle  que l'on a vu sur les conditions de travail dans la grande distribution... leur site


25 juin 2005
Un bon résumé du monde dans lequel on vit, et de  celui que l'on nous prépare, sans complaisance sur le monde et sur nous même...  Et en plus c'est assez long. Après ça si il y en a qui le lise...
"Pourquoi il n'y a plus de gorilles dans le Grésivaudan, le téléphone portable gadget de déstruction massive" (ICI)


29 mai 2005
Même après la victoire du non...
ce texte poético-politique reste plus que valable, n'oublions jamais que "l'ouie de gôche" c'est....
 (ICI)

17 mai 2005
Etonnant ! Quand un penseur du OUI, se retourne tout seul, après avoir lu pour de vrai ...
(ICI)


 5 mai 2005
Une tribune libre
très explicite, d'un avocat  ...toujours sur la constitution
(c'est dans l'huma et assez court )
(ICI)

4 mai 2005
(Le 6 mai ils ont été régularisés...)

48èmes jour de grève de la faim des sans-papiers du  9°collectif (Paris), ils ont besoin de soutien...
contact : 06 03 58 39 59 - 06 13 95 22 07
06 16 81 06 67
sans-papier


16 mars 2005
Il faut aller voir le film "le Cauchemar de Darwin"
on y voit entre autre chose "nos" cols blancs de l'union européenne, ça vaut le détour...

15 mars 2005
Un texte de Jean Bricmont sur la position des intellectuels face à la guerre à lire (Au fait  le premier paragraphe c'est une citation de Karl Marx et si on ne connait pas les "Cipayes" on comprend quand même la suite ;-)
etoile-bouton

28 Fév 2005

Un test en QCM sur la constitution....
etoile-bouton 
 

23 Fév 2005

QUELQUES VERITES SUR BOLKESTEIN...
(Il vaut mieux l'imprimer et le lire au calme mais c'est un effort nécessaire pour comprendre comment on va être mangé si on vote oui à leur constitution...)

etoile-bouton



10 Fév 2005


La réponse du ministre brésilien de l'Education interrogé par des étudiants aux Etats-Unis... C'est à faire suivre... Car la presse
nord-américaine a refusé de publier ce texte.

La suiteetoile-bouton

12 décembre 2004

Deux petits textes envoyés par lola (14 ans),du genre "qui tournent sur internet",mais courts et parlant.

etoile-bouton


29 novembre 2004

Une analyse de la constitution européenne à lire...etoile-bouton


Le 5 sept 2004

Un article  pas consensuel et  pertinent sur le commerce "équitable" étoile-bouton

Le dernier texte de Jean Bricmont sur la guerre en Irak, à lire ...
etoile


PÉTITION

Nous demandons, comme la loi Kouchner du 4 mars 2002 le prévoit - loi dont a bénéficié l’assassin multirécidiviste Papon - la libération immédiate de tous les prisonniers malades dont l’état de santé et les garanties de guérison sont incompatibles avec le maintien en détention, qu’il s’agisse des militants révolutionnaires d’Action Directe ou des prisonniers sociaux.



Les femmes d'Arcades
c'est malheureusement pas fini !!! (la suite)




Lutte des professionnels 
du spectacle
(ICI)

Contre la guerre en Irak
un texte très clair 
de Jean Bricmont (ici)



les élections,  c'est passé mais
on peut toujours écouter
une chanson
et lire
un petit souvenir
de la Commune

et un article de Serge Halimi


A l'initiative des Femmes en noir de Paris :

Manifestations silencieuses, vêtues de noir un samedi sur deux entre 15h et 17h, ( 19 janvier 2002, 2 février, 16 février, 2 mars, 16 mars etc)  devant la Fontaine des Innocents à Paris 

Comité des Femmes en Noir/Paris
Fin 1987, alors qu'éclate la première intifada palestinienne dans les Territoires occupés, un petit groupe de femmes israéliennes constituent le Mouvement des femmes en Noir. Sur les modèle des " Folles de la place de mai", ......

LA SUITE



Les mac do ont gagnés !!! (ici)

Télécharger la chanson (ici)


Un article intéressant sur la genèse du conflit israèlo-palestinien sur le site solidarité-palestine (ICI)

(à ce jour le site est toujours innaccessible pour cause d'attaque internet  01/01/05 )

Pour des infos sur la Palestine, la page de liens
du ccippp (campagne civile internationale pour la protection du peuple Palestinien)
(ICI)

___________________________

A BAS LA GUERRE, 
VIVE LA REVOLUTION !
___________________________

Trouvez l'article du Monde
du 27 sept 2001
"Quelques questions à l'empire et aux autres"
par Jean Bricmont
_________________________

35615 enfants sont morts aujourd'hui... (la suite)




....
sous la dictature argentine, elles se réunissent tous les vendredis, dans
les principales villes israéliennes,surtout à Jérusalem, vêtues de noir,
autour de slogans simples: "Halte à l'occupation ", "démantèlement des
colonies ", "l'occupation nous tue"

Le Comité des Femmes en Noir/Paris, créé en Aout 2001 a souhaité les
soutenir dans leur combat. Nous nous réunissons depuis le 1er Septembre, le samedi tous les 15 jours entre 15h et 17h,( et maintenant les 19 janvier 2002, 2 février, 16 février, 2 mars, 16 mars, etc) devant la Fontaine des Innocents à Paris, silencieuses, vêtues de noir, autour de nos banderoles : Les réactions du public vont des remerciements aux injures, mais sont souvent intéressantes.

Nous sommes à votre disposition pour tout interview , ou simple information.

Nous pensons -sans modestie- que dans une période où les sectarismes divers ne rencontrent plus de tabous, il est important de maintenir l'idée du dialogue et de nous retrouver autour d'une idée clé et simple(dans son expression.)

Nous avons besoin que notre petite manifestation soit un peu plus connue. Si cela vous intéresse, merci de m'envoyer un mail (adresse a-mail dhoquois@cicrp.jussieu.fr ) soit me téléphoner au 0143413716 ou 0670480246

Merci par avance
Régine Dhoquois-Cohen pour les Femmes en noir Paris-(je suis maitresse de conférences en droit et sociologie à Paris VII et membre du CR de la revue Confluences Méditerranée

Tout est possible même ce qui semble à priori  impossible

Chaque jour apporte son lot de morts et de blessés en Israël et en
Palestine. La situation semble totalement bloquée.
C'est parce que nous avons choisi de ne pas désespérer, de ne pas nous habituer à la violence quotidienne que nous avons créé un comité des femmes en noir à Paris, en soutien aux femmes en noir israéliennes et palestiniennes qui, depuis 1987, manifestent chaque vendredi en Israël pour la paix et la fin de l'occupation des territoires palestiniens.

C'est parce que nous sommes persuadées que ces deux peuples doivent finir par coexister pacifiquement, que nous venons un samedi sur deux, Place de la Fontaine des Innocents à Paris entre 15h et 17h, vêtues de noir, et silencieuses, réclamer :

- La fin de l'occupation
- L'établissement d'un Etat palestinien aux côtés de l'Etat d'Israël sur la
base des frontières de 1967.
- La reconnaissance de Jérusalem comme capitale partagée des deux Etats.
- La reconnaissance par Israël de sa responsabilité dans les conséquences de la guerre de 1948 et la nécessité de trouver une solution juste au problème des réfugiés palestiniens. L'égalité, l'intégration et la justice pour les citoyens palestiniens d'Israël, pour les femmes et pour tous les résidents d'Israël.

Si vous êtes d'accord avec cette plate-forme, vous pouvez vous joindre à nous.
Prochaine manifestation : le 19 janvier 2002
Contact : femmesennoirparis@yahoo.fr

RETOUR

Lettre ouverte aux pacifistes
Jean Bricmont

Les concessions irakiennes et les recommandations de dirigeants de nombreux pays ne semblent pas ébranler la détermination affichée par les Etats-Unis à imposer un "changement de régime" en Irak. En y renonçant maintenant, ils perdraient d'ailleurs toute crédibilité.
Cette situation pose de nouveaux défis, tout en offrant l'espoir d'un renouveau des mouvements de la paix, à condition que nous nous ayons une vue claire de la situation. Les remarques qui suivent n'ont pour but que de lancer une réflexion et un débat parmi les pacifistes sur les attitudes à prendre.

Tout d'abord, il faut apprécier correctement les rapports de force réels. Les Etats-Unis possèdent une puissance de destruction, conventionnelle et non conventionnelle, unique dans l'hiistoire. Leur allié israélien est de loin l'état le plus puissant du Moyen Orient. La supériorité économique des Etats-Unis sur l'Irak est écrasante. Mais ce n'est pas tout; la plupart des moyens d'information au niveau mondial présentent les Etats-Unis sous un jour favorable - en
particulier en acceptant l'idée saugrenue que ce sont eux et non l'Irak qui sont menacés, malgré le rapport de force existant. Par ailleurs, ni  les vietnamiens ni les millions d'autres victimes de la politique américaine depuis un demi-siècle n'ont attiré une attention des médias comparable à celle consacrée aux victimes du 11 septembre. Il existe aujourd'hui de nombreuses études montrant que les médias sont systématiquement biaisés lors des guerres. Nous devons par conséquent nous en méfier et utiliser et diffuser, autant que possible, des informations alternatives.

Nous ne devons pas nous laisser enfermer dans la logique des sanctions qui seraient un moyen approprié pour obtenir le désarmement unilatéral de l'Irak. En effet, quelle est cette logique? Si on lève les sanctions, rien n'empêchera l'Irak de se réarmer. Donc, l'exigence de désarmement mène à la perpétuation des sanctions qui, comme en ont témoigné des responsables du programme pétrole pour nourriture (von Sponeck et Halliday) ont des conséquences génocidaires pour la population, et cela malgré le fait que le régime
irakien fait ce qu'il peut pour distribuer la nourriture disponible. Exiger le désarmement unilatéral d'un seul pays dans une région où il y a des conflits et des convoitises multiples n'est pas raisonnable. La seule solution passe par un désarmement global, en commençant par
les pays les plus armés- Israël dans la région et les Etats-Unis au niveau mondial.

Les résolutions de l'ONU ne doivent pas être sacralisées par le mouvement de la paix. D'une part, depuis la création de l'ONU, il existe une résolution demandant que les réfugiés palestiniens puissent rentrer chez eux. Tout le monde sait que cela ne se fera jamais et personne n'exige des bombardments massifs ou un changement de régime en Israël pour mettre cette résolution en application. Ce type de résolution peut donc rester longtemps lettre morte. D'autre part, la structure du conseil de sécurité ainsi que les rapports de force économiques au niveau mondial font que l'ONU, loin d'être une instance neutre, est trop souvent une arme entre les mains des grandes puissances. Finalement, il ne faut pas oublier que l'ONU a été créé pour éviter à l'humanité le  "fléau de la guerre". Si les Etats-Unis parviennent, au moyen de pressions politiques et économiques à convaincre le conseil de sécurité d'appuyer leur offensive (comme ils l'ont fait en 1991), il ne faudra pas en conclure que la guerre est légitime, mais plutôt que l'ONU a renoncé à sa mission.

Il est, par ailleurs, absurde de présenter l'Irak comme une menace pour la paix. Aucun des pays voisins ne la considère comme telle. Lors de la guerre Iran-Irak, l'Occident a soutenu l'Irak, y compris en fournissant des armes chimiques, ce qui fait qu'il est assez cynique d'utiliser aujourd'hui cette guerre, comme on le fait en Occident, pour démoniser l'Irak. L'Irak n'a aucun moyen d'envoyer des missiles sur les Etats-Unis ou l'Europe et, surtout, il n'y  a aucune
raison de croire que ses dirigeants soient prêts au suicide national qu'une telle attaque impliquerait. Lors de la guerre de 1991, ils ont laissé leur pays être détruit par des armes conventionnelles plutôt que d'utiliser les armes non conventionnelles qu'ils possèdaient.

Nous devons séparer radicalement notre opposition à la guerre et notre opinion sur la nature du régime irakien. Qui accepterait que l'Inde, qui est une démocratie, envahisse la Syrie, qui est une dictature, pour y opérer un "changement de régime"? Il ne faut pas non plus oublier que, pour les Etats-Unis, il y a des bonnes dictatures et des mauvaises, mais surtout, il y de bonnes et de mauvaises démocraties: l'Argentine sous Menem est une bonne démocratie parce que la population y est atomisée et démoralisée et que les ressources nationales peuvent être bradées; le Vénézuéla de Chavez est une mauvaise démocratie, pour les raisons inverses. Il est à noter que dans leur empressement à "défendre la démocratie", les Etats-Unis et l'Union Européenne ont soutenu en avril 2002 au Vénézuéla un des coups d'état les plus éphémères de l'histoire. Quant au désir proclamé d'apporter la démocratie dans le monde arabe, il faut faire attention : un pays arabe qui serait véritablement démocratique tentera de contrôler ses ressources et sera bien plus anti-sioniste que les dictatures actuelles, parce qu'une telle attitude reflèterait les aspirations de sa population. On peut douter que c'est cela que l'Occident souhaite.

Notre opposition à la guerre doit être inconditionnelle et basée sur des principe clairs. En particulier, elle ne doit pas se baser sur le coût de la guerre, pour nous ou même pour les Irakiens, sur les risques de déstabilisation de la région etc. De tels arguments ont été avancés lors de la guerre du Kosovo ou de l'Afghanistan et, lorsque les échecs prédits ne se réalisent pas, cela affaiblit encore plus le mouvement de la paix. Il est très possible que les Etats-Unis
arrivent à leurs fins par un coup d'Etat, une insurrection ou une guerre-éclair. L'avenir le dira, mais il ne faut jamais oublier qu'ils ont énormément de cartes dans leur jeu et qu'ils ont procédé
de la sorte très souvent dans le passé. Une opposition solide à la guerre doit partir d'une vision globale.

  La guerre froide, loin d'être une simple lutte défensive contre le communisme, a été caractérisée par ce qu'on pourrait appeler la latino-américanisation du monde , c'est-à-dire, d'une part, le remplacement de l'Europe par les Etats-Unis comme centre du système impérial et, d'autre part, la substitution du néo-colonialisme au colonialisme. Le néo-colonialisme permet de continuer le pillage classique, exploitation des ressources et de la main d'oeuvre du Tiers
Monde (et, aujourd'hui, de la matière grise qui doit suppléer aux déficiences de notre système éducatif), tout en permettant une autonomie politique formelle et une délégation corrélative des tâches de répression. Les renversements d'Arbenz au Guatemala, de Mossadegh en Iran, de
Goulart au Brésil, d'Allende au Chili, de Soekarno en Indonésie, de Lumumba au Congo ont été la face visible de cette politique, à côté d'une multitude de pressions en tout genre ainsi que de la mécanique de l'endettement. Le but des Etats-Unis en l'Irak est d'étendre ce système à tout pays récalcitrant. Quels que soient les moyens mis en oeuvre pour y parvenir, c'est cet objectif, et l'accroissement des inégalités qu'il implique, que nous devons rejeter, et cela par principe.

Le mouvement altermondialiste devrait être un allié privilégié du mouvement de la paix. Il est évident que n'importe quel pays qui mettrait en oeuvre certaines des mesures que ce mouvement prône, qu'il s'agisse de l'annulation de la dette ou de la remise en place de services publics forts, serait immédiatement traité comme l'Irak ou la Yougoslavie. On commencerait peut-être par des mesures de rétorsions économiques ou par une subversion politique (ce qui a d'ailleurs été essayé en Irak); mais il ne faut jamais oublier que la guerre est la dernière carte du système

Finalement, nous ne devons pas craindre d'être isolés parce que nous adoptons une position claire. Les Etats-Unis sont forts militairement, mais ils sont en train de perdre la bataille des
idées; nous devons au moins faire tout ce que nous pouvons pour les affaiblir sur ce plan-là. De plus, ils sont face à un dilemne: s'ils n'attaquent pas, ils perdent leur pouvoir d'intimidation. S'ils attaquent, ils décupleront la haine dont ils sont déjà l'objet. Même en Europe, leur arrogance suscite une forte opposition. Mais,  dans le Tiers Monde, la situation est différente: des millions de gens admirent bin Laden et admireront demain Saddam Hussein. Pourquoi?
Parce qu'ils apparaissent - à tort ou à raison- comme les symboles de la résistance à l'oppresion et à l'exploitation. Nous ne sommes pasobligés de partager ce point de vue, mais nous devons au moins adopter une attitude qui nous démarque radicalement des positions des
gouvernements occidentaux et qui rende possible le dialogue entre les mouvements pacifistes en Occident et les mouvements bien plus radicaux qui existent dans le Tiers Monde, ainsi que dans les populations immigrées ici. Ce sont eux nos véritables alliés et non les représentants de partis anciennement pacifistes qui ont vendu leur âme en échange de strapontins ministériels. C'est seulement ainsi que le mouvement de la paix sortira de la léthargie dans
laquelle il est tombé depuis la guerre du Golfe et contribuera à inverser la mécanique militaire, économique et idéologique qui, depuis vingt ans, ne fait qu'aggraver la violence et l'injustice du
monde.

Jean Bricmont

professeur à l'Université catholique de Louvain

RETOUR



Il y a un an, les femmes de ménage d’Arcade sortaient victorieuses d’un conflit d’un an contre Arcade et le groupe ACCOR.

Cette lutte pour la dignité et contre l’esclavagisme moderne orchestré par ACCOR a forcé cette multinationale à modifier ses comportements moyenâgeux.

Pour Accor et Arcade, l’heure de la revanche, de la vengeance a sonné !

Fathy Mayant, déléguée SUD Nettoyage, porte-parole des grévistes, fût toujours en première ligne dans cette lutte courageuse. Elle est donc la première attaquée.

Elle vient de recevoir sa lettre de licenciement pour avoir dépassé son crédit d’heures syndicales !

Accor et Arcade ont réussi à obtenir le soutien de l’inspection du travail du 10ème qui a donné son accord à ce licenciement.

En licenciant Fathy Mayant, la multinationale ACCOR veut montrer à son personnel qu’elle détruira tous ceux qui ne courberont pas l’échine. Ensuite, elle réinstallera sa précarité, son harcèlement, ses méthodes esclavagistes... Nous ne laisserons pas faire !

SUD Rail, SUD Nettoyage, les comités de soutien appellent toutes celles et ceux qui ont soutenu « la lutte des femmes de ménage d’Arcade » à nous contacter pour mettre en place le soutien nécessaire pour défendre Fathy Mayant.

• 06 70 00 86 87
• 01 42 43 35 75

le vendredi 14 mai 2004

RETOUR




Le « cadeau de la guerre », par Jean Bricmont
.

26 juin 2004

Aujourd’hui, une alliance « néo-conservatrice » entre des sionistes radicaux, des chrétiens fondamentalistes et des partisans de l’ingérence humanitaire a de nouveau fait le « cadeau d’une guerre », mais on ne sait pas encore à qui : aux islamistes, au mouvement altermondialiste, ou à d’autres ?

* * *

Juin 2003

En 1967, Israël a vaincu en six jours cinq pays arabes et s’est emparé de la partie de la Palestine historique qui lui avait échappé en 1948. Comme l’histoire l’a montré, cette victoire éclatante a beaucoup contribué à faire progresser la paix et la stabilité dans la région, et à faire reculer le terrorisme et l’antisémitisme... Il était par conséquent tout-à-fait rationnel pour les dirigeants américains de tenter de dupliquer cette expérience positive, mais en plus grand, dans un pays non pas de trois, mais de vingt-cinq millions d’habitants. C’est ainsi qu’il y a un an, ils ont commis le crime qui avait été jugé à Nuremberg comme étant le crime suprême, celui qui contient et rend possible tous les autres : le crime contre la paix. Contre l’avis explicite des Nations-Unies et de l’immense majorité de l’opinion publique mondiale, ils ont envahi et occupé un pays qui ne représentait aucune menace pour leur sécurité, étant quasiment sans défense et affaibli par douze ans d’un des embargos les plus cruels de l’histoire.

Les prétextes invoqués pour justifier cette agression s’effondrent les uns après les autres : il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak et, avant l’invasion, aucun lien avec le terrorisme. Le dernier argument, propager la démocratie et les droits de l’homme, bien qu’il soit facile à ridiculiser après la divulgation des photos de prisonniers « maltraités », mérite néanmoins qu’on s’y arrête. Le véritable problème des États-Unis en Irak ne vient pas tant des erreurs commises (même s’il y en a eu un certain nombre), mais du fait que, d’une part, étant donné leur rhétorique, il leur est difficile d’imposer immédiatement une dictature en Irak et que, d’autre part, il leur est impossible d’y accepter un régime même modérément démocratique. Pourquoi ? Simplement parce qu’un gouvernement démocratique est obligé de prêter attenti ! on aux désirs de sa population et, du moins si l’on en juge par l’opinion dans le reste du monde arabe, il y a trois choses que les Irakiens voudraient sans doute mais qui sont totalement inacceptables pour les Américains. Tout d’abord, contrôler effectivement leur pétrole (le prix et les quantités produites) ; en deuxième lieu, démanteler les bases américaines sur leur sol. Et finalement, construire un contre-poids militaire effectif à l’hégémonie israélienne dans la région, en acquérant, si nécessaire, un arsenal nucléaire. Après tout, la France et la Grande-Bretagne étaient démocratiques lorsqu’elles ont construit leur arsenal nucléaire en réponse à la perception d’une menace soviétique et la majorité de leur population n’était pas opposée à cette politique. Mais il n’y avait pas eu de guerre directe entre ces pays et l’URSS (contrairement à ce qui s’est passé entre l’Irak et Israël en 1967) et il aurait été inconcevable pour les Soviétiques de bombarder un réacteur nucléaire français, comme Israël l’a fait en Irak. Inutile de dire que les États-Unis ne peuvent pas laisser l’Irak entre les mains d’un gouvernement qui imaginerait même mettre en oeuvre de pareilles politiques. Mais ils ne peuvent pas être sûrs que des élections libres ne mèneraient pas à l’avènement d’un tel gouvernement. Ce que les Américains espéraient sans doute, c’était installer directement un régime néo-colonial comme ils l’ont fait par exemple aux Philippines, lors d’une précédente « libération », il y a un siècle. Mais depuis lors, le monde a connu quelques petites transformations, une révolte mondiale contre le colonialisme occidental par exemple, et il n’est pas évident qu’une telle politique soit encore possible aujourd’hui.

En attendant, tout ne se passe pas comme prévu. Des centaines de soldats tués, des milliers d’autres blessés, la démoralisation, le doute jeté jusque dans les milieux dirigeants américains. Pour se rassurer, on se dit : « ce n’est pas le Viêt-Nam ». Minute ; ce n’est pas encore le Viêt-Nam. Mais la résistance est plus diversifiée et a des buts moins clairement politiques qu’au Viêt-Nam, ce qui peut rendre toute négociation future plus difficile pour les Américains.
On peut aussi faire d’autres comparaisons : la résistance en France ou en Belgique n’avait sûrement pas, un an après l’invasion allemande de 1940, la force de frappe de la résistance irakienne. Que les « libérateurs » américains provoquent plus d’hostilité et moins de collaboration en Irak que les agresseurs nazis ici devrait susciter une certaine réflexion chez les partisans de l’ « ingérence humanitaire ».

D’ailleurs, si la situation continue à se détériorer pour les Américains en Irak, c’est la gigantesque industrie intellectuelle de l’interventionisme « humanitaire » (des milliers de livres, de cours, de films) qui risque fort de se trouver en difficulté. Depuis la fin de guerre du Viêt-Nam, cette industrie invoque les droits de l’homme, en dehors de tout contexte historique et en évitant soigneusement de parler des droits économiques et sociaux, afin de justifier l’ingérence des pays riches dans les affaires intérieures des pays pauvres.
Il est assez comique de voir que c’est en vertu même de tout ce qu’ils ont dit sur Saddam Hussein que la guerre en Irak était, du point de vue des partisans de l’ingérence humanitaire, le meilleur exemple concevable où mettre en pratique leur politique. Le résultat, du moins si on le regarde sans oeillières occidentales, n’est pas beau à voir : d’un côté une élite américaine richissime, surarmée, réprimant la population irakienne, instrumentalisant l’ONU et contrôlant, tout en les dilapidant, les ressources de la planète ; de l’autre côté, un peuple pratiquement sans ressources, isolé diplomatiquement, ne puisant sa force que dans son unité (au-delà des divisions entre chiites et sunnites tant espérées par les occupants) et dans son héroïsme. Cette guerre, si elle permet de remettre en cause les idéologies interventionnistes occidentales, pourrait bien déboucher sur une perspective, à la fois plus réaliste et plus modeste, de nos rapports avec le reste du monde.

Le mouvement qui s’est opposé à la guerre doit tout faire afin qu’aucune aide, matérielle, symbolique ou autre, même sous prétexte de reconstruction, ne soit apportée à l’occupation. Il faut aussi diffuser un maximum d’informations sur la situation en Irak, de façon à rendre la répression de la résistance aussi difficile et impopulaire que possible. Il est important, justement pour éviter tout conflit de civilisation, de montrer au monde arabe que la population européenne n’approuve pas la politique américaine, ni d’ailleurs le soutien que lui apportent ou voudraient lui apporter certains dirigeants européens. Ce combat sera plus difficile et plus nécessaire si Kerry est élu et s’il fait ce qu’il promet, à savoir recruter de nouvelles troupes, « maintenir le cap », c’est-à-dire l’occupation, et essayer d’embarquer les « alliés des Etats-Unis », c’est- !à-dire nous, dans l’aventure irakienne.

Si on regarde l’histoire, on constate que les progrès sociaux ne sont souvent possibles que suite à des bouleversements violents. Aussi injuste qu’il soit, le système socio-économique existant se reproduit en inculquant à ses victimes, à travers des centaines d’expériences négatives, l’idée que « cela ne sert à rien de se révolter, de toutes façons, on sera vaincu ». Mais des crises se produisent lorsque non seulement les classes dirigeantes doivent recourir à la violence la plus brutale et aux mensonges les plus éhontés, mais sont de plus vaincues sur le plan militaire. Alors de modestes pas peuvent être franchis vers plus de justice. Après la défaite de Napoléon III à Sedan se produit la Commune de Paris, après le carnage de la première guerre mondiale, naissent le suffrage universel (masculin), les débuts de la décolonisation et le renforcement des syndicats ; après la déroute du fascisme et des larges fractions de nos classes dirigeantes qui l’avaient soutenu, de nombreux progrès sociaux et la fin de la décolonisation sont réalisés. Finalement, les révoltes des années soixante sont liées à l’embourbement américain au Viêt-Nam. Il est trop tôt pour dire si la résistance irakienne finira par coincer les États-Unis dans une guerre ingagnable, mais, si elle y arrive, alors elle peut contribuer à changer la face du monde. En effet, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, le système extrêmement injuste dans lequel nous vivons repose sur le fait que tout changement social progressiste, où qu’il se produise, se heurte à l’hostilité des États-Unis, hostilité qui commence par être diplomatique et économique et, si cela ne suffit pas, utilise le sabotage et la propagande et, en fin de compte, l’intervention militaire. Lorsque les Américains sont entrés à Bagdad, la question qu’ils se posaient était : à qui le tour ? La Syrie, l’Iran, Cuba, la Lybie ? Grâce à la résistance irakienne, il est peu probable que ces pays soient envahis dans l’immédiat, même s’ils continueront à être subvertis par des moyens plus traditionnels. Cette résistance va aussi, sans doute, redonner espoir aux Palestiniens, qui en ont bien besoin. Et si, à terme, l’arme ultime qu’est l’invasion se révèle inutilisable, c’est tout le système impérial américain qui risque d’être déstabilisé.

Avant le début de la première guerre mondiale, Lénine pensait que les empereurs d’Autriche et de Russie ne feraient pas aux socialistes le « cadeau d’une guerre ». C’est évidemment ce qu’ils ont fait, ce qui a eu pour résultat, d’une part, de jeter ces empereurs dans les poubelles de l’histoire et d’autre part, de faire en sorte que le nom de Lénine ne soit pas connu uniquement par des historiens étudiant les petits groupes marxistes actifs dans l’Empire russe. Aujourd’hui, une alliance « néo-conservatrice » entre des sionistes radicaux, des chrétiens fondamentalistes et des partisans de l’ingérence humanitaire a de nouveau fait le « cadeau d’une guerre », mais on ne sait pas encore à qui : aux islamistes, au mouvement altermondialiste, ou à d’autres ? La boîte de Pandore est ouverte et nul ne peut prédire comment elle se refermera. Néanmoins, il faut reconnaître qu’en immobilisant l’armée américaine et en mettant en question son invincibilité, même temporairement, les Irakiens, comme les Vietnamiens dans le passé, luttent et meurent pour l’humanité entière.

Jean Bricmont est professeur de physique à l’Université de Louvain-la-Neuve, et aussi collaborateur et préfacier de l’analyste Noam Chomsky.

RETOUR






Constitution Européenne :
Réponses aux éléphants qui trompent énormément, par Raoul Marc Jennar.

29 novembre 2004


Les partisans du « oui » au traité constitutionnel européen, singulièrement lorsqu’ils émanent de la social-démocratie et des Verts, ne répugnent pas à des manipulations du texte en lui faisant dire ce qu’il ne dit pas et en taisant ce qu’il dit.

L’argumentaire du PS en faveur du oui, intitulé « Le vrai/le faux sur le Traité constitutionnel », fournit un catalogue de citations tronquées, d’omissions, et de contrevérités. Il va devenir un modèle pour travaux universitaires sur le mensonge en politique.

Le livre de Strauss-Kahn, cette figure emblématique du libéralisme de gauche, invite à voter « oui » non pas à cause du texte, mais à cause de ce qu’on pourrait y ajouter le jour où on le changera. Voir en particulier les pages sur la démocratie où il n’hésite pas à affirmer que « la Commission va devenir le gouvernement démocratique de l’Union » - pages 41 à 47. Quand on sait que les électeurs n’ont aucune possibilité de sanctionner la Commission par leur vote, quand on sait que le Parlement européen, ni aujourd’hui, ni dans le cadre de la Constitution, ne peut imprimer de choix politiques à la Commission, on mesure l’inexactitude d’une telle affirmation.

Quant à l’appui de Jospin à ce traité constitutionnel, personne ne peut oublier qu’il fut, face au patronat qui fait des bénéfices et qui licencie, l’incarnation de l’Etat qui ne peut rien, qu’il fut, en France, le recordman absolu, toutes catégories, des privatisations et qu’il fut, à l’Europe, le soutien inconditionnel des politiques néolibérales proposées à l’OMC par Pascal Lamy. Le premier responsable du 21 avril ne peut faire autre chose que soutenir une Constitution qui lui ressemble.

Enfin, le chantage à la peur auquel se livrent ces sociaux-démocrates et ces écologistes est indigne de gens qui se disent de gauche. Une des valeurs de la gauche a toujours été de faire appel à la raison et à l’intelligence et non aux sentiments et aux passions. C’est la droite qui a toujours eu recours à l’argument « dites oui ou bien c’est le chaos. » En faisant appel à la peur, ceux qui usent de ce procédé signent ce qu’ils sont devenus.

Mon propos, en relevant quelques-uns - pas tous, loin s’en faut - des propos les plus mensongers est de m’appuyer sur le texte, rien que le texte, mais tout le texte, pour corriger ces erreurs volontaires de ceux qui sont contraints de mentir, espérant éviter que leur « oui » s’identifie au « oui » de Chirac, de Balladur, de Raffarin, de Sarkozy, de Madelin et du MEDEF et de la Table Ronde des Industriels Européens. On ne peut pas dire « non » à Raffarin en France et « oui » à la droite la plus agressivement néolibérale lorsqu’il s’agit de l’avenir de l’Europe.

-  « La Constitution sauvera les services publics en leur donnant, pour la première fois, une base légale » (Argumentaire PS oui, Aubry, Hollande, Jospin, Strauss-Kahn,....)

Ce n’est pas la première fois qu’un traité européen introduit, non pas la notion de service public, mais bien le concept de « service d’intérêt économique général. » Celui-ci est apparu dans le traité d’Amsterdam. On le retrouve à l’ Article II-96 de la Constitution : « L’Union reconnaît et respecte l’accès aux services d’intérêt économique général tel qu’il est prévu par les législations et pratiques nationales, conformément à la Constitution, afin de promouvoir la cohésion sociale et territoriale de l’Union. »

La Constitution ne fournit aucune définition du « service d’intérêt économique général. » Par contre les documents de la Commission européenne (Notes de 2000, Livre Vert de 2003, Livre Blanc de 2004) sont éloquents : les pouvoirs publics ne peuvent créer des services d’intérêt économique général (SIEG) que si deux conditions sont remplies :

a) que le marché (l’initiative privée) ne fournisse pas le service

b) que ce SIEG respecte les règles de la concurrence.

Les partisans socialistes et Verts du « oui » n’hésitent à dire tantôt que le passage des mots « service public » aux mots « service d’intérêt économique général » n’est qu’un « glissement sémantique » (les Verts) et que SIEG « signifie service public dans le langage européen » (argumentaire PS-oui). Rien n’est plus faux, comme on vient de le voir. D’ailleurs, l’annexe 1 du Livre Blanc apporte sur ce point une clarification intéressante : « les termes « service d’intérêt général » et « service d’intérêt économique général » ne doivent pas être confondus avec l’expression « service public » (p.23).

En outre, la Constitution précise en son Article III-166, 2 : « Les entreprises chargées de la gestion de services d’intérêt économique général ou présentant le caractère d’un monopole fiscal sont soumises aux dispositions de la Constitution, notamment aux règles de concurrence.  »

Enfin, le traité constitutionnel proclame que la liberté d’établissement et la liberté de circulation des services sont des « valeurs fondamentales » de l’Union européenne (article I-4). La proposition de directive déposée par le Commissaire européen Bolkestein sur « les services dans le marché intérieur » fournit la démonstration, confirmée par des experts de tous bords, que l’application intégrale de cette « valeur fondamentale » conduit à la disparition des services publics, de nos systèmes de sécurité sociale et du modèle européen de solidarité.

Avec cette Constitution, c’est la fin de la capacité des pouvoirs publics locaux, régionaux et nationaux de procurer des activités de service auxquelles tous ont accès et dont les coûts sont mutualisés. Et l’impossibilité de créer des services publics européens. L’Accord Général sur le Commerce des Services (AGCS) de l’OMC pourra s’appliquer totalement sans que les Etats ne puissent s’y opposer vu l’existence de cette Constitution.

-  « La 2e partie du traité, la Charte des droits fondamentaux, correspond au Préambule de la Constitution française et à la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen » (Strauss-Kahn, p. 33)

Dans le Préambule de la Constitution française (comme dans la Constitution belge, celle d’Allemagne, du Danemark, de l’Espagne, de Finlande, de l’Italie, de l’Irlande, du Luxembourg, des Pays-Bas, du Portugal, de Suède), le droit au travail, le droit à un revenu minimum, le droit à un salaire minimum, le droit à une allocation de chômage, le droit à une pension de retraite, le droit à la couverture des soins de santé, à un logement décent sont garantis.

Dans la Constitution européenne, ces droits ne figurent pas. S’agissant de la santé et de la sécurité sociale, le texte « reconnaît et respecte » ce qui se fait dans les Etats. Sans plus. Ce qui n’engage à rien de la part de l’Union européenne. Le droit au travail devient le droit à en chercher. Ce qui est très différent.

L’Union européenne n’adhère pas à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (1948) qui reconnaît ces droits sociaux collectifs. Par contre, elle adhère à la Convention européenne des Droits de l’Homme qui ne les reconnaît pas.

Il ne faut pas se laisser abuser par quelques paragraphes bien ronflants (comme l’article I-3). Cette Constitution contient ici et là des formules « tape à l’œil » qui n’engagent à rien juridiquement et qui sont vidées de tout sens par des dispositions contraignantes répétées systématiquement, comme par exemple, l’obligation de respecter « la concurrence qui doit être libre et non faussée. »

Strauss-Kahn manipule la présentation du texte pour le rendre acceptable.

-  « Le traité constitutionnel va donner au Parlement européen la capacité de prendre lui-même l’initiative de lois » (Hollande)

La Constitution réduit à néant ce mensonge : Article I-26, 2 : « Un acte législatif de l’Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission, sauf dans les cas où la Constitution en dispose autrement. »

Le monopole de l’initiative de la Commission est maintenu. Et la technique de la codécision tant vantée par les partisans du « oui » a pour effet que le Parlement européen ne peut modifier les textes soumis par la Commission que si celle-ci marque son accord.

-  « Le traité ne dit rien sur les orientations politiques que l’Europe doit prendre à l’OMC » (Strauss-Kahn, p. 97)

L’article III-314 qui introduit la politique commerciale commune et donc notre rôle à l’OMC, stipule : « l’Union contribue conformément à l’intérêt commun, au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs et à la réduction des barrières douanières et autres. »

On se trouve clairement en présence d’un choix politique. Un choix politique dont même la Banque Mondiale remet en cause, aujourd’hui, l’efficacité pour la création d’emplois. Mais supprimer les restrictions aux investisseurs qui ne supportent pas les lois sociales, les lois environnementales, le respect des droits humains fondamentaux, c’est une exigence du MEDEF et des organisations patronales européennes.

La première tentative de supprimer les restrictions aux investissements étrangers directs porte un nom : Accord Multilatéral sur l’Investissement (A.M.I.). Strauss-Kahn y était d’ailleurs directement associé et soutenait cette démarche (voir ses réponses aux interpellations à l’Assemblée Nationale).

Si la Constitution est adoptée, il ne sera plus possible, comme l’a fait Jospin en 1998 sous la pression des associations, des syndicats, du PCF et des Verts, de dire que l’AMI doit être négocié non pas à l’OCDE, mais à l’OMC. Comme, depuis, la négociation a échoué à l’OMC, le patronat exige que l’AMI revienne dans le cadre européen. D’où sa présence dans la Constitution. On mesure ainsi l’incohérence de ceux qui ont combattu l’AMI en 1998 et qui le soutiennent aujourd’hui.

-  « La victoire du « non » réduira durablement la capacité de l’Europe à peser sur les grandes affaires du monde » (Aubry, Argumentaire PS-oui, Hollande).

Mais quelle est cette capacité aujourd’hui ? Sans parler des régions du monde qui nous sont éloignées, en quoi intervenons-nous efficacement dans l’interminable conflit israélo-palestinien ? En quoi sommes-nous capables de donner du contenu à ce dialogue euro- méditerranéen dont on parle depuis 30 ans ? En quoi sommes-nous capables de régler le problème de Chypre ? Nous n’avons même pas été capables de régler un conflit entre l’Espagne et le Maroc à propos de quelques arpents de terre sur une île inconnue de tous ; c’est le Secrétaire d’Etat US Colin Powell qui s’en est chargé.

Est-ce que notre capacité à peser dans les grandes affaires du monde se résume à se féliciter d’un coup d’Etat inspiré par Washington contre le président démocratiquement élu du Venezuela avant d’apprendre qu’il a échoué ?

On ne peut pas affaiblir ce qui est déjà faible. Et ce n’est pas parce qu’on disposerait d’un ministre européen des affaires étrangères que celui-ci aurait de l’influence s’il n’est pas soutenu par les 25 gouvernements. Les profondes divergences entre Européens sur le principe de la guerre préventive, qui est la négation même de la Charte des Nations Unies, montrent qu’aussi longtemps qu’il n’y a pas consensus entre les 25, il est impossible de peser sur les affaires du monde. Avec ou sans « ministre des affaires étrangères européen ».

-  « La victoire du « non » sera une victoire des USA de George W. Bush » (Lionel Jospin, Claude Allègre et Pierre Mauroy)

C’est exactement le contraire ! Bush espère la ratification de la Constitution puisqu’elle consolide le lien de soumission des Européens aux USA : article I,41,2 : « La politique de l’Union (...) respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains Etats membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’OTAN et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre » et article I,41,7 : « Les engagements et la coopération dans ce domaine [en cas d’agression] demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l’OTAN qui reste, pour les Etats qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l’instance de sa mise en œuvre. »

Qui détient la plus haute responsabilité militaire à l’OTAN ? Un officier US. Qui est le chef suprême de cet officier ? Le Président des USA.

Il suffit de lire le Livre Blanc publié par le gouvernement de Tony Blair pour se rendre compte à quel point ce traité constitutionnel consacre la victoire du modèle anglo-saxon et l’avancée vers une zone euro américaine dans laquelle disparaîtra le modèle européen. D’ailleurs, un partisan du « oui » ne l’a pas caché. Dans « Le Monde » des 25-26 juillet 2004, Jean-Claude Casanova écrivait : « cette Constitution consacre le triomphe politique de la Grande Bretagne puisqu’elle aboutit à une Europe dans laquelle le Royaume-Uni serait à la fois le pivot politique parce qu’elle en aurait fixé les règles et les limites, et la charnière avec les Etats-Unis dont il est le voisin et parent. Dans l’Euramérique qui se profile, l’Angleterre tient un rôle central. »

-  « Ce traité est le plus dynamique de tous les traités européens » (Strauss-Kahn, p.99).

Invoquant ce que, dans le jargon, on appelle les « clauses passerelles » et les « coopérations renforcées », il prétend qu’ainsi la clause de l’unanimité peut être surmontée, ce qui fournirait des opportunités d’avancées significatives.

C’est passer sous silence que « en cas d’opposition d’un parlement national [à l’usage de la clause passerelle] la décision européenne n’est pas adoptée » (article III-444,3) et que « l’autorisation de procéder à une coopération renforcée est accordée par une décision européenne du Conseil, statuant à l’unanimité » (article III-419,2). Dans tous les cas de figure, on retrouve d’une manière ou d’une autre, l’exigence de l’unanimité. Une réalité s’impose : si cette Constitution est ratifiée, il sera impossible de la modifier avant de très nombreuses années. Nos enfants comme nos petits enfants auront à la subir.

-  « Un million de citoyens pourront modifier la Constitution » (Cohn-Bendit, Lipietz, Mamère)

Le droit de pétition (dont on sait à quel point il est peu efficace sur le plan national) ne permet pas de modifier la Constitution ; un million de personnes pourront proposer à la Commission un texte qui applique la Constitution. Et la Commission en fera ce qu’elle voudra comme le précise l’Article I-47, 4 : « Des citoyennes et citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, ressortissants d’un nombre significatifs d’Etats membres, peuvent prendre l’initiative d’inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyennes et citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire aux fins de l’application de la Constitution. »

-  « Notre « oui » est un « oui de combat » (les partisans PS et Verts du « oui de gauche »)

Ces gens nous disent : le texte n’est pas franchement bon ; à bien des égards, il ne répond pas à nos attentes ; mais il faut l’adopter pour conserver les quatre ou cinq points positifs qu’il contient ; quant au reste, nous allons nous battre, après la ratification, pour l’améliorer ; notre « oui » s’inscrit donc dans la perspective de ce futur combat. Etrange perversion du raisonnement ! Pour trois raisons, au moins :

1) s’il s’agissait d’enregistrer les quelques progrès résultant des négociations, pourquoi ne pas s’être contenté d’un simple traité s’ajoutant aux quatre venus modifier le traité de Rome depuis 1957 ? Pourquoi avoir donné une force constitutionnelle (article I-6) à un texte qui, avant tout, va donner cette force à un projet politique néolibéral ?

2) parce que cela revient à dire : nous ne nous battons pas aujourd’hui contre ce texte, mais rassurez-vous, nous nous battrons demain, une fois qu’il sera devenu la Constitution. Quel crédit peut-on accorder à un tel engagement de la part de ceux qui, aujourd’hui, alors que la plupart des 25 gouvernements de l’Union sont conservateurs, promettent une Europe sociale qu’ils n’ont pas réalisée lorsqu’ils dirigeaient douze des quinze gouvernements de l’Union et la Commission européenne ?

3) ils savent pertinemment qu’ils ne pourront pas modifier ce texte. Parce que, cas unique au monde, la Constitution européenne va exiger l’unanimité pour être modifiée. Il sera plus aisé de modifier la Constitution des Etats-Unis que celle de l’Union !

Mais, disent les partisans de ce texte, l’unanimité est requise depuis 1957 pour modifier les traités ; il n’y a rien de nouveau ! C’est un peu vite oublier que cette unanimité se pratiquait d’abord entre 6 Etats, puis 9, puis 12, puis 15 et que les grosses difficultés surviennent depuis que les négociations ont lieu à 25. C’est oublier aussi que les dix Etats qui viennent de rejoindre l’Union n’ont pas vraiment de tradition démocratique, que ces pays, à l’exception de l’ancienne Tchécoslovaquie, n’ont connu pendant des siècles, que des régimes autoritaires et que la plupart d’entre eux apprennent depuis une dizaine d’années l’art du compromis consubstantiel de la construction européenne.

C’est oublier enfin que, pour les huit pays qui furent jusqu’il y a peu des satellites de Moscou, ce qu’ils vivent aujourd’hui, c’est comme une accession à l’indépendance. Leur demander de renoncer dans l’immédiat à cette souveraineté retrouvée ou découverte pour se placer sous les ordres de Bruxelles, c’est ignorer une réalité qui domine le paysage politique de ces pays. Ecoutons leurs intellectuels, lisons leurs éditoriaux et nous saurons qu’il faudra du temps, beaucoup de temps avant qu’ils acceptent de renoncer davantage à leur souveraineté que ce qu’ils ont déjà dû concéder pour adhérer à l’Union européenne.

La règle de l’unanimité fige la construction européenne dans son état actuel. Elle bloque toute espérance d’approfondissement avant de nombreuses années.

Le « oui » de combat, ce n’est rien d’autre qu’une promesse. Comme celle de Jacques Delors qui, en 1992, promettait : « acceptez le traité de Maastricht et nous ferons l’Europe sociale tout de suite après » Il y a douze ans...

Pour conclure :

On peut tromper les gens un temps ; on ne peut pas les tromper tout le temps. Agissons pour que le jour du référendum, les partisans d’un « oui de gauche » n’aient trompé qu’eux-mêmes et que triomphe un « non de gauche » qui est en fait un « oui » à l’Europe, mais à l’Europe des peuples, pas à celle des marchands et des marchés.

"Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho. . . ." (Jean Jaurès)

Raoul Marc JENNAR

docteur en science politique,
chercheur auprès de l’Unité de Recherche, de Formation et d’Information sur la Globalisation -URFIG,* www.urfig.org
militant de gauche, signataire de « l’Appel des 200 »
rmj@urfig.org. et raoul.jennar@wanadoo.fr.


RETOUR



Le Soir, 25 février, la semaine financière :

« L'envie de se trémousser ne tenaille jamais autant que lorsqu'on est assis sur un grand tas d'or. Les entreprises européennes avaient accumulé un tel trésor ces deux dernières années qu'il était inévitable qu'elles cherchent à l'employer. Et du coup, cette semaine boursière a été particulièrement enjouée, les sociétés poursuivant leur partie endiablée de stratego, plus particulièrement en Europe (OPA du secteur électricité - nda).
Et elles pouvaient d'autant mieux s'y adonner qu'aucun souci statistique n'est venu ternir leur moral. En Europe même, on baigne dans l'euphorie : le dernier baromètre Ifo, qui mesure le moral des patrons allemands, n'avait plus atteint un tel niveau depuis 1991 ! (...)
Certes, en milieu de semaine, les marchés américains ont été un peu refroidis par les chiffres de l'emploi (un peu trop bons, laissant craindre donc qu'un jour ou l'autre les salariés ne deviennent gourmands et ne relancent l'inflation)... »
-----------------------------------------------------------------------------

Quel dommage que cet article soit caché au fond des pages pour investisseurs ! On aimerait, d'un coup de baguette magique, le placer à la une des grands médias pour Monsieur tout-le-monde. En effet, ceci nous dévoile des règles fondamentales de notre société :

1. Les grosses sociétés ont accumulé un énorme « tas d'or ».
2. L'employeront-elles pour augmenter les salaires ou créer de l'emploi ? Non, juste pour augmenter leurs avoirs.
3. Mais qui est critiqué ici pour le péché de « gourmandise » ? Les salariés.
4. Le danger, c'est donc que les salariés « gourmands » diminuent le tas d'or.
5. Bref, c'est la diète et l'exploitation des salariés qui grossit le tas d'or.
6. Et pour mieux le grossir, les « marchés » (lisez : les capitalistes) ont besoin que les salariés demeurent soumis au chantage du chômage. Donc, les discours sur la « politique de l'emploi » sont juste de la poudre aux yeux.
7. De même, les discours style « Les profits des riches créent des emplois pour tous » sont juste une arme de propagande massive dans la guerre sociale.

Qu'arriverait-il sur le plan social si les médias mettaient à la une de telles infos sur le système au lieu du bla-bla habituel ?

VOIR AUSSI :
- Règles économiques menant au chômage et à la pauvreté : Bush, le cyclone
- Idéologie consciente et inconsciente dans les médias : Rubrique Attention, médias!
- Livre sur les médias



RETOUR




21 mars 2008

Introduction

Durant 16 jours du 1er au 18 février 2008, et pour la première fois dans l’histoire de la grande distribution, les caissières de Carrefour Grand Littoral à Marseille ont fait une grève épuisante pour dire leur ras- le- bol du temps partiel non voulu, de leurs salaires ( à 50 ans, avec 12 ans d’ancienneté : 950E. par mois), de leurs horaires, de la manière dont elles sont traitées par la direction, alors qu’elles font un métier difficile, sans cesse en butte aux agressions verbales ou physiques de la clientèle. A l’occasion du week-end de mobilisation des employé-e-s de la grande distribution, nous publions cet appel à soutien : les conditions dans lesquelles travaillent les caissières montrent bien que la dérégulation néolibérale s’appuie sur, et entretient, l’oppression des femmes.

Article

Certaines d’entre elles font 60 à 70 kms par jour pour se rendre à leur travail, et leur budget « essence » avoisine les 200E. par mois. Aujourd’hui, contraintes par les problèmes financiers auxquels il faut faire face, elles ont repris leur travail, avec 16 jours de grève à « éponger » et sans avoir gagné grand chose. La presse s’est fait largement l’écho de ce mouvement.

Il faut à présent terminer le mois et faire face au quotidien.

Qui n’imagine pas ce que c’est ?

Personne ne peut ignorer aujourd’hui, grâce aux travaux nombreux des chercheurs sur ce sujet, ce que sont ces emplois de la grande distribution, faiblement rémunérés, assortis d’horaires imprévisibles, de temps partiel contraint, et bien souvent réservés aux femmes. Des femmes courageuses qui veulent travailler, être libres et indépendantes, élever leurs enfants en leur donnant les meilleures chances de réussite.

Solidaires avec ces femmes fières de leur mouvement, fières d’avoir résisté – et avec les hommes aussi, moins nombreux, qui ont participé à la grève - nous appelons tous les citoyens de bonne volonté, membres d’associations, travailleurs, retraités, syndicalistes, militant-e-s qui ont été attentifs à leur combat, à les aider à passer le cap difficile des jours qui viennent.

Vous qui mesurez ce que représente un mouvement de courage semblable, nous vous proposons d’adresser votre aide* au Collectif- 13 Droits des femmes, 13 boulevard des frères Godchot 13005 Marseille. Le Collectif- 13 fera parvenir les sommes perçues aux responsables du mouvement.

A quelques jours du 8 mars où nous allons honorer les femmes et en particulier les femmes résistantes, nous avons aux portes de notre ville des femmes courageuses auxquelles nous voulons dire notre admiration et notre solidarité.

Ce mouvement est né de la rencontre de responsables associatives féministes marseillaises avec les représentant-e-s du mouvement. D’avance merci à tous.

Geneviève COURAUD, Nicole THUET, responsables associatives.

Post-scriptum

Envoyez vos chèques à l’ordre du Collectif- 13 Droits des femmes et indiquez « caissières- Carrefour » au dos.

RETOUR



Accueil Compagnie Jolie Môme

mailto: courrier@cie-joliemome.org


Présentation  -  Agenda  -  Cabaret  -  Théâtre  - Ca arrive  -  Actualité  -  Statut intermittent  -  Le mome en ligne  -  Les photos  -  MP3  -  Les liens  -   Produits dérivés  -  Pour nous joindre  -  Pour nous soutenir  -